В процессе работы пивоваренного завода Stamm Beer (Россия Москва с. Красная Пахра Калужское шоссе д. 2), в декабре 2021 г. компанией-перевозчиком коммерческих грузов были оказаны некачественные услуги по перевозке, что привело к порче продукции (пива и пивных напитков) и отказу от ее приемки покупателем.

В результате поданного арбитражным адвокатом Валеевым Б.Р. иска в Арбитражный суд г. Москвы, было вынесено решение о взыскании нанесенного ущерба с компании-перевозчика, в т.ч. стоимость испорченного товара, стоимость перевозки, стоимость средств, потраченных на повторную доставку товара покупателю, расходы на гос.пошлину за обращение в суд на общую сумму 119 765 руб.

28 декабря 2020 года между ООО «КРАФТБИР» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем С. Г. А. (далее Ответчик) был заключен Договор № 5 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор № 5). В соответствии с данным договором, Ответчик неоднократно оказывал Истцу транспортно-экспедиционные услуги, предоставляя автотранспорт с водителем-экспедитором, выступая в качестве перевозчика грузов от Истца к третьим лицам.

29 января 2021 года в соответствии со сложившейся практикой и условиями договора (пункт 8.4.) Истцом была направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты заявка на перевозку, Ответчиком была принята и согласована стоимость данной услуги в размере 18 700 рублей, а со стороны Истца была произведена 100% предоплата.

По прибытии груза по требуемому адресу, грузополучателем было установлено, что груз поврежден, в связи с чем, он отказался принимать его большую часть. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте № 1  о повреждении груза, составленному с непосредственным участием представителя грузоперевозчика – водителем автомашины Г. С.Б. Общая сумма безвозвратно утраченного товара составила 93 140 руб.

В связи с необходимостью надлежащего исполнения обязательств перед грузополучателем, Истцом 05 февраля 2021 года был привлечен иной грузоперевозчик,  который доставил наименования товаров из части груза, которая была возвращена 03 февраля 2021 года. Для данной доставки Истцом был нанят перевозчик ИП О. С. В., стоимость услуг по доставке составила 8 625 руб.

Учитывая существенный срок и позитивную историю договорных взаимоотношений, сложившихся между Ответчиком и Истцом, последним неоднократно предпринимались попытки решить вопрос о компенсации в досудебном порядке.

Однако, в связи с явным нежеланием Ответчика произвести возмещение материального ущерба за некачественно оказанные услуги, представителем Истца, арбитражным адвокатом, Валеевым Б.Р. было принято решение подать соответствующее заявление в арбитраж.

В исковом заявлении в арбитраж, адвокатом по арбитражным делам были подробно указаны обстоятельства возникшего делового спора, а также основания для взыскания денежных средств с Ответчика для компенсации нанесенного ущерба в судебном порядке.

В частности, арбитражным адвокатом было указано, что Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он:

1) Фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, либо:

2) Выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Адвокатом по арбитражным спорам были приведены юридические обоснования того, что заключенный между Истцом и Ответчиком Договор № 5 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг является «договором перевозки груза» и регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

В частности, арбитражный адвокат также указал, что согласно пп. 6.3, 6.4  и 6.5. Договора №5:

«…ЭКСПЕДИТОР несет ответственность за сохранность груза по количеству мест и целостности упаковки независимо от того, опломбирован автомобиль или нет, начиная от принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю (грузополучателям)…».  (п. 6.3)

«…В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, виновная Сторона возмещает убытки пострадавшей Стороне, возникшие вследствие этого неисполнения…». (п. 6.4)

«…В случае утраты, порчи и/или недостачи груза по вине ЭКСПЕДИТОРА  последний возмещает КЛИЕНТУ  все связанные с таким случаем расходы (стоимость груза согласно данным, указанным в первичной документации Клиента, расходы по утилизации и независимой экспертизе, а также стоимость иных расходов при документальном подтверждении и согласовании)…».  (п. 6.5)

Арбитражный адвокат отдельно отметил, что согласно п.3. ст. 796 ГК РФ, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза или багажа, перевозчик обязан вернуть возвращает отправителю провозную плату, взысканную за перевозку такого груза.

При этом согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник также обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ – судебные издержки, связанные с арбитражным разбирательством.

В связи с чем, в представленном исковом заявлении, в соответствии со ст. 796, 393 ГК РФ, ст.ст. 101 и 110 АПК РФ, наш арбитражный адвокат потребовал с Ответчика:

• Возмещения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком;

• Возмещения убытков, которые понёс Истец, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком;

• Возврата провозной платы уплаченной ранее Истцом Ответчику;

• Возмещения судебных расходов, понесенных Истцом.

Аргументированных возражений со стороны Ответчика не последовало.

В состоявшемся 24 июня 2021  г. арбитражном судебном процессе, суд целиком и полностью встал на сторону Истца, постановив взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 119 765 руб. в соответствии с заявленными к суду требованиями.