20.04.2013 г. между нашим Доверителем, ИП «А», и коммерческим банком ОАО "Мастер-Банк" был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), согласно которому, ОАО «Мастер-Банк» арендовало у Доверителя помещение площадью 225,3 м2 на срок с 20.04.2013 по 19.03.2014.

После чего арендатор (ОАО «Мастер-Банк»), 16.12.2013, принял решение досрочно расторгнуть договор аренды, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны не имели друг к другу претензий.

Однако ОАО «Мастер-Банк», спустя 1,5 года после признания его арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском к Доверителю о взыскании денежных средств, удержанных им в качестве неустойки и компенсации убытков в результате досрочного расторжения договора аренды.

В процессе судебного разбирательства, представитель ответчика, арбитражный адвокат Валеев Б.Р. возражал против заявленных требований в полном объёме на основании положений статей 421, 431, 453 ГК РФ.

В результате, Арбитражный суд г. Москвы полностью отказал истцу в удовлетворении исковых требований против Доверителя.  

Согласно версии Истца, 20 апреля 2013 г., между ним и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения на период с 20.04.2013 по 19.03.2014.

Согласно пункту 4.6 договора арендатор (Истец) взял на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора внести на расчетный счет Ответчика обеспечительный платеж в размере 510 000 рублей (месячной арендной латы), который должен был учитываться за последний месяц срока аренды.

Некоторое время спустя, Приказом Банка России от 20.11.2013 года №ОД-919 у Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с чем, 16.12.2013 г. стороны в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды от 20.04.2013, и в тот же день Истец вернул арендованное помещение ответчику, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от 16.12.2013.

В соответствии с чем, Ответчиком из обеспечительного платежа была удержана неустойка в размере 169 294 руб. Таким образом, срок аренды составил период с 20.04.2013 по 15.12.2013 включительно.

Далее, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу №А40- 172055/13 Коммерческий Банк «Мастер-Банк» (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по указанному делу продлено на шесть месяцев до 16.07.2015. Функции конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего кредитной организации возложена обязанность предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом. В связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» решило подать иск в арбитраж, на основании факта отзыва лицензии у банка как обстоятельства непреодолимой силы. По мнению Истца, удержанная с ОАО «Мастер-Банк» неустойка должна быть возвращена ответчиком как неосновательное обогащение.

В ходе арбитражного судебного процесса, нашим адвокатом по арбитражным делам были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о несостоятельности выдвигаемых к Ответчику требований.

В частности, арбитражный адвокат указал, что дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 16.13.2013 г.  было заключено по инициативе Истца. Далее, арбитражным адвокатом было отмечено, что согласно ст. 421 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а каких-либо элементов понуждения, в том числе и в виде ссылки на иные обстоятельства в данном соглашении не содержалось.

Наш арбитражный адвокат отметил тот факт, что в п. 2 соглашения стороны указали, что не имеют неурегулированных требований или обязательств к друг другу.

Согласно же  ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в связи с чем, указанный договор аренды от 20.04.13 г. является расторгнутым с 16.12.13 г., в связи с чем, согласно  ст. 451 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются.

Арбитражный адвокат также особо отметил, что за прошедшее с момента расторжения договора аренды время (1,5 года) Истцом не было предпринято каких-либо попыток обжалования подписанного сторонами соглашения. Также в арбитражном судебном процессе  со стороны Истца не было предъявлено каких-либо доказательств причинения ему ущерба.

Таким образом, доказательства того, что денежные средства в размере 169 294 руб., удержанные Ответчиком из обеспечительного платежа, являются неосновательным обогащением, также отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что Истец не представил доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении иска против нашего Доверителя было отказано.