Адвокат Борис Валеев:  Безусловно, адвокат по должностным преступлениям в настоящее время сталкивается с большими, чем раньше, трудностями. Это вызвано, прежде всего, усложнением коррупционных схем и способов получения незаконных вознаграждений должностными лицами. В настоящее время, коррупционные схемы часто носят не явно криминальный характер, а находятся на грани гражданско-правовых отношений и уголовного права.

Значительные  сложности связаны с делами, где пересекаются различные политические интересы должностных лиц и предпринимателей федерального и регионального уровней. Часто схема получения взяток не противоречит напрямую закону, однако «несправедливость» того или иного экономического решения является очевидной.

Соответственно, правоохранители, понимая необходимость привлечения к ответственности инициатора и исполнителя подобного экономического решения, тоже начинают действовать, без оглядки на закон, в первую очередь, руководствуясь мотивом привлечения виновного к ответственности любым способом.

Такое положение дел приводит к ситуации, когда закон начинает работать лишь на позднем этапе, а именно, на стадиях обжалования приговоров в высших судебных инстанциях. При этом, обвиняемый в должностном преступлении проводит в СИЗО длительное время, хотя изначально сами основания привлечения его к уголовной ответственности были весьма и весьма сомнительны.    

Адвокат Борис Валеев: Да, безусловно, такие ситуации случаются. Как правило, это происходит из-за намерения сместить неугодного чиновника его же коллегами. Либо же, когда на государственное убыточное предприятие приходит новое руководство, для поиска причин убыточности необходимо найти причину и виновное лицо.

В такой ситуации проще всего найти их в действиях предполагаемого виновника в форме отступления от каких-либо внутренних положений или регламентов, и, указав на причинно-следственную связь между таким отступлением и убытками, свалить всю вину на этого человека.

Также, можно привести  и такой пример из личной практики. В государственном учебном заведении, один из сотрудников, попавшись на взятке, стал давать показания о своём руководителе, обвинять его в том, что руководитель был «в доле». Такие действия были вызваны желанием выполнить требования по досудебному соглашению с прокурором о сотрудничестве, с целью получения смягчающих обстоятельств, которые бы позволили увеличить шансы на условное наказание.

К слову сказать, хоть ситуация и была крайне напряженная для нашего Клиента, грамотная позиция адвоката по взяткам позволила ему полностью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Борис Валеев:  Должностной проступок, это – деяние абсолютно схожее с должностным преступлением за исключением последствий, к которым привело это деяние. Т.е. при наступлении «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» деяние будет квалифицироваться как преступление, и ответственность за него предусмотрена УК РФ.

Если же деяние не привело вышеуказанным последствиям, то оно квалифицируется как проступок,  и ответственность за него предусмотрена Гражданским кодексом РФ, либо Трудовым кодексом РФ, т.е. покрытие убытков за счёт виновного, либо штрафные санкции, либо увольнение и т.д.

Излишней жёсткости в квалификации действий чиновников я не наблюдаю, однако, как и со всеми законами в РФ,  есть проблема в их исполнении. Ведь даже самый хороший закон работать не будет, если его не намерена исполнять ни одна из сторон, действия которых он должен регулировать.  

Адвокат Борис Валеев:  Говоря о должностных преступлениях, можно выделить две составляющие. Первое, это соблюдение письменных регламентов и инструкций при исполнении должностных обязанностей.

Второе, в случае необходимости отступления от указанных регламентов и инструкций, нужно осознавать, что вся ответственность за принятое решение ляжет на Вас.  И здесь необходимо просчитать на несколько ходов вперёд развитие событий, чтобы это не привело к последствиям регламентированным УК РФ, а именно,  «существенным нарушениям прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Если Ваш опыт и знания дают уверенность, что негативные последствия не наступят, и Вас не обвинят в злоупотреблении должностными полномочиями или растрате, безусловно, можно брать ответственность на себя.

Адвокат Борис Валеев:  Здесь можно выделить два уголовных дела….

Первое, когда моего подзащитного – заместителя начальника пожарной части обвинили в получении взятки, следователь избрал меру пресечения, и клиента поместили в СИЗО. Наша работа началась с обжалования заключения под стражу.

В результате, уже через два месяца данное решение удалось отменить, меру пресечения изменили на домашний арест, а после и вовсе на подписку о невыезде. Кроме этого, нам удалось отменить окончательный обвинительный приговор через жалобу в Верховный суд РФ и вернуть дело к следователю.

Затем, была проведена работа по переквалификации действий подзащитного на статью, по которой истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, клиент благодаря нашей работе полностью избежал уголовной ответственности за преступление. 

Второе дело, когда моего доверителя – одного из руководителей государственного университета пытались обвинить в получении взятки как соучастника. Основания для обвинения во взятке были достаточно серьезные, а именно,  прямые показания против клиента со стороны обвиняемого, заключившего  досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. 

Таких доказательств достаточно, чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого и поместить в СИЗО. Однако, собранные нами доказательства защиты и твердая позиция несогласия с предполагаемым обвинением позволили переломить эту ситуацию в нашу сторону. В результате, следователь так и не решился на привлечение моего клиента в качестве обвиняемого во взятке. 

Адвокат Борис Валеев: К особенностям обвинения здесь относится, прежде всего, субъективный характер доказательств, которые следствие выдвигает против обвиняемого. Т.е. часто, если это не взятка, зафиксированная в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», обвинение строится на показаниях потерпевших, свидетелей, других обвиняемых или на признательных показаниях самого клиента.

Здесь адвокат по должностным преступлениям может найти эффективный способ защиты, переломив ситуацию, путем противопоставления этим субъективным доказательствам обвинения доказательства защиты, которые носят не субъективный, а объективный характер.

Например, когда свидетель утверждает, что обвиняемый не выполнял свои, предписанные законом функции, адвокаты по должностным преступлениям могут представить в защите внутренний регламент, который не обязывает обвиняемого выполнять действия, о которых сообщил свидетель следователю. Таким образом, субъективные доказательства стороны обвинения здесь «разбиваются» об объективные, представленные адвокатом, документы.

Кроме этого, часто и сами следователи просто не могут чётко сформулировать обвинение, из-за чего, впоследствии, суды не могут вынести обвинительные приговоры, либо эти приговоры отменяются вышестоящими инстанциями.

Как требует Верховный суд РФ, в обвинении надлежит совершенно определенно указывать, на основании какого нормативного акта и какие именно действия должно было совершить должностное лицо, которое их так и не совершило или совершило с нарушением регламента.

Однако, точную регламентацию действий чиновника не всегда можно найти в самих нормативных актах, и это и вызывает серьезные трудности у следователей в формулировании обвинения.  

Адвокат Борис Валеев:  Пока мы не можем давать оценки данным системам, т.к. прошло мало времени, чтобы видеть результаты. Но, на мой взгляд, любая подобная система не будет эффективно работать без политической воли в верхних эшелонах власти. Пока что, никаких явных изменений не наблюдается. 

Адвокат Борис Валеев:  Наиболее сложными являются уголовные дела, в которых обвиняют во взятке лицо, привлекаемое к ответственности на  основании проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В этом случае, ситуацию моделирует не взяткодатель, а сами оперативные сотрудники, которые заранее, сами создают множество доказательств вины будущего обвиняемого – взяткополучателя, и по которым потом выступают в качестве свидетелей стороны обвинения.

Если оперативники не «заигрываются» с этим подходом, и не переступают грань, отделяющую его от провокации, склонения к получению взятки, то защищая клиента в такой ситуации, адвокат по взятке столкнется с серьезными сложностями.

Напротив, много возможностей для вариантов защиты по сложным экономическим делам, где запутанная структура экономических отношений, которая граничит с гражданско-правовыми спорами. Здесь адвокату по должностным преступлениям, есть, как говорится,  «где развернуться» и разложить позицию стороны обвинения так, что она будет выходить из уголовно-правовой плоскости.

Адвокат Борис Валеев:  Адвокат по должностным преступлениям должен обладать всеми теми качествами, которые необходимы адвокату для работы по любому из уголовных дел. При этом, при защите от обвинения в должностных преступлениях целесообразно учитывать все те определяющие особенности уголовного преследования,  о которых я сообщил выше.