Если в объемных экономических делах с большим  количеством документов и переплетений между уголовными составами и гражданско-правовыми отношениями, сможет разобраться далеко не каждый следователь, то в ситуации, когда состав преступления предельно прост, следствию не составляет труда представить суду все необходимые доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого.

В ситуации с уголовными делами по 228 статье, составляющие признаков состава преступления, как правило, предельно просты. Более того, в сложившейся правоприменительной практике, человек, употребляющий наркотики в глазах общественности практические всегда является преступником, достойным уголовного наказания.

Как же осуществлять защиту в таких общеуголовных делах, как  дела по наркотикам?

Одним инструментов защиты, которым может воспользоваться уголовный адвокат по наркотикам, является оспаривание химической экспертизы по определению массы и вида наркотического вещества.

В каждом уголовном деле по 228 статье проводится судебно-химическая экспертиза, в которой эксперт дает ответы о том, какой именно наркотик обнаружен, и какова его масса. Такая экспертиза, по сути, является основным «стволом» доказательственной базы по уголовному делу о наркотиках. Вокруг этого базового доказательства строятся все остальные сведения и факты прямо или косвенно способные доказать виновность подсудимого.

Если представить, что это заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством, то формально, исходя из «буквы» закона, обвиняемый или подсудимый должен быть полностью оправдан. Ведь если нет экспертизы, подтверждающей, что предмет преступления – наркотик необходимой массы, то нет и самого наркотика, а есть лишь неизвестное вещество.

Соответственно, в уголовном деле нет предмета преступления, и как следствие, отсутствует состав преступления в целом. Однако в этом и состоит самая опасная сложность как для адвоката по наркотикам, так и для самого подсудимого.

Ведь всё вышесказанное справедливо, но исключительно в теоретическом плане. Ситуаций, когда оспаривание заключения эксперта приносило бы кардинальные изменения в ход производства по уголовному делу, в нашей многолетней практике не было.

Проблема здесь состоит в следующем. Несмотря на существенную важность формального соблюдения всех требований по проведению экспертизы, её оформления и приобщения к уголовному делу, следствие, прокуратура и суд готовы «закрывать глаза» на любые нарушения, если в целом, убеждены, что экспертиза верно установила вид наркотика и его массу. Ведь формально, с точки зрения «учебника», оспорить такое заключение, означает выиграть процесс.

Поэтому, с учетом общего обвинительного уклона российской системы правосудия, о существовании подобной положительной практики  говорить не приходится. Специалисты же, предлагающие услуги по оспариванию экспертных заключений, и вовсе не заинтересованы в раскрытии сомнительности эффективности своих действий, с точки зрения защиты по делу.

Так стоит ли оспаривать заключение эксперта в подобных условиях?

Многолетняя практика наших адвокатов по уголовным делам о наркотиках подтверждает, что оспаривать заключения химической экспертизы можно и даже нужно, однако не стоит предавать этому инструменту ключевого значения. По мнению наших адвокатов по наркотикам, в большинстве уголовных дел по 228 статье, оспаривание заключения судебно-химической экспертизы может лишь дополнять какой-либо основной аргумент в позиции защиты. Следует учитывать и то, что услуги специалистов, привлекаемых для составления рецензий на заключения экспертов, стоят серьезных денег.

Поэтому,  выбирать этот инструмент как «точку опоры» в позиции защиты по 228 явно не стоит, такая тактика не приведет ни к чему хорошему, кроме разочарования.

Однако оспорить заключение эксперта, предоставить в суд рецензию на это заключение, пригласить в суд специалиста, который составил рецензию, все же имеет смысл.

Подобные действия, в совокупности с иными инструментами, могут усилить позицию адвоката в делам по наркотикам и подкрепить иной «сильный аргумент», способный переломить ход производства по уголовному делу в нужную сторону.

Однако, определить целесообразность и порядок использования этого инструмента защиты в каждом конкретном случае может лишь уголовный адвокат по наркотикам, имеющий позитивный опыт его применения.

Поэтому для эффективной защиты по уголовным делам по 228 статье стоит воспользоваться услугами адвоката по наркотикам с большим опытом практической работы. Это поможет сохранить Ваше время и средства, и принять верные решения в защите по 228 статье.