27 сентября 2018 г., гражданин Б.А.И. был задержан по обвинению в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). В судебном заседании по мере пресечения, следователь и прокурор ходатайствовали на избрании в качестве таковой заключение под стражу.

Адвокат при задержании Валеев Б.Р. представил аргументированные возражения против заключения под стражу своего подзащитного. В результате, ходатайство следственных органов об избрании в отношении обвиняемого Б.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было отклонено.

Согласно позиции следствия, обвиняемый Б.И.А,, 1983 г. рождения, в отношении которого СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор. Москве 26 сентября возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) принимал участие в несанкционированном с органами местного самоуправления митинге.

За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Полагая, что Б.И.А., оставаясь на свободе, может склонить неустановленных свидетелей, к даче недостоверных сведений, что затруднит производство по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, сбор которых не завершён, иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу, следователь вышел к суду с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В судебном заседании, следователь и прокурор доводы, изложенные в ходатайстве об избрании в отношении обвиняемого данной меры пресечения, поддержали по указанным выше основаниям, и просили их удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства, уголовный адвокат Валеев Б.Р. решительно возразил против удовлетворения данного ходатайства следственных органов.

В частности, нашим уголовным адвокатом было указано, что обвиняемый Б.И.А. вину признал полностью, скрываться от следственных органов и препятствовать предварительному расследованию  не намерен, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и самостоятельный источник дохода.

Адвокат по уголовным делам особо подчеркнул, что заграничный паспорт Б.И. А. изъят при обыске по месту жительства обвиняемого, недвижимости за пределами Российской Федерации он не имеет.

Далее уголовным адвокатом было отмечено, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при совершении преступлений, подразумевающих наказание свыше 3-х лет, но лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Здесь уголовный адвокат указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Эти основания должны быть реальными, обоснованными, и подтверждаться достоверными сведениями и фактам. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

В этой связи, органы предварительного следствия обязаны представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК и свидетельствующие о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Однако как указал наш уголовный адвокат, каких-либо доказательств, а именно, фактических данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Б.И.А. на свободе в период предварительного следствия, обвинением так и не было представлено.

В итоге, суд, заслушав аргументацию нашего адвоката по уголовным делам, пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на то, что обвиняемый Б.И.А. скроется от предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует установлению истины по данному делу, суду не представлено.

Суд принял во внимание, что из самих материалов, приложенных к ходатайству следователем, усматривается, что личность Б.А.И. установлена, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, он не скрывался от органов предварительного следствия или суда, ранее не судим, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд также отметил, что Б.И.А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в том числе, в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 108 УПК в деле, по мнению суда, также не имелось.

В результате, на основании аргументации сторон, также руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.