В 2019 г., обвиняемый К., управляя личным транспортным средством, совершил наезд на потерпевшую Г., которой были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, против К. было выдвинуто обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному делу  наш адвокат по ДТП Харитонов К. Ю. взял на себя весь комплекс мер по общению с адвокатом потерпевшей и достижению договоренностей о компенсации причиненного ей ущерба. В результате, потерпевшая Г. сама обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К. На основании данного ходатайства, несмотря на возражения обвинения, уголовное дело о ДТП было прекращено за примирением сторон.

Согласно версии обвинения, примерно в …, К, управляя технически исправным автомобилем (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес, со стороны улицы 9-я Парковая, в направлении улицы 7-я Парковая, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному в районе дома 69 по адрес Москвы, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также метеорологических и дорожных условий, а именно темного времени суток и дождя.

В момент возникновения опасности, вызванной переходом по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части адрес Москвы пешеходом Г., следующей справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (К.) управлением, обвиняемый обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу Г., чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1. Правил Дорожного Движения.

В результате чего, управляя автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части,  по адресу (…) обвиняемый К произвел наезд на пешехода Г., после чего с места дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле скрылся. Г. впоследствии с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи  была доставлена в ГБУЗ  «ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес Москвы».

В результате нарушения К, указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу Г., согласно заключения эксперта № номер от дата причинены телесные повреждения: сочетанная травма: рана головы (теменной области справа), клинически расценена как «рвано-ушибленная»; рана задней поверхности левого плеча, чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением, перелом локтевого отростка; закрытый перелом костей левой голени (диафизов в средней трети малоберцовой и большеберцовой) со смещением, которые подлежат совокупной оценке и составляют комплекс повреждений, относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Г., вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с чем,  в отношении К. было возбуждено уголовное дело о ДТП и предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В данном деле, учитывая отсутствие злого умысла со стороны обвиняемого, адвокатом по ДТП Харитоновым К. Ю. была принята стратегия, направленная на достижения примирения сторон.

Основной объем работы адвоката по уголовным делам при ДТП был сконцентрирован на взаимодействии с представителем потерпевшей, в результате чего, удалось договориться о компенсации причиненного ей вреда. В результате, сама потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, причиненный вред ей подсудимым полностью заглажен, к подсудимому она не имеет каких - либо претензий.

Уголовный адвокат по ДТП Харитонов также собрал и представил суду характеристики личности подсудимого, из которых следовало, что что по месту жительства и работы подсудимый К характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей.

По вопросу исчезновения К. с места происшествия, адвокат по уголовным делам при ДТП пояснил, что подобное действие подсудимый совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, особо отметив, что такое поведение в целом характерно для подобных ситуаций.

В результате, несмотря на возражения государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора, согласившись с аргументами адвоката по ДТП, суд счел возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).