18 апреля 2012 года Перовским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении НММ,  признанного виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,  с наказанием  в виде 9 лет лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, родственники и друзья осужденного обратились к нашим адвокатам по наркотикам с просьбой обжаловать излишне суровый и несправедливый приговор.

27 апреля 2012 года, данный приговор был обжалован в Московском городском суде уголовным адвокатом по наркотикам Валеевым Б.Р., в части неверной квалификации действий НММ и, как следствие, излишне сурового  наказания.

08 августа 2012 года определением Судебной коллегии Московского городского суда, действия НММ были переквалифицированы с  ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ (переквалификация сбыта на хранение). В связи с чем, наказание было изменено, с 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на 5 лет лишения свободы  в исправительной колонии  общего режима. 

Согласно обвинительному заключению, 15 февраля 2011 г., подсудимый Н.М.М., совместно со вторым обвиняемым, Д.А.И., был задержан в ходе проведениям оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в виде проверочной закупки наркотических средств, проведенной сотрудниками УФСКН.

Свидетель К.Е.М., ранее неоднократно покупала наркотики у Д.А.И. и неустановленного следствием лица по имени Р., заказывая их у последнего по телефону, и получая их при встрече у Д.А.И.

14 февраля 2011 г., К.Е.М. была задержана и, выразив свое согласие на участие в ОРМ, 15 февраля приняла участие в проведении проверочной закупки в виде личной встречи с Д.А.И., на которой присутствовал и Н.М.М.

В процессе последовавшего задержания участников встречи сотрудниками УФСКН, в ходе личного досмотра, из кармана Н.М.М., в присутствии свидетелей, был извлечен сверток с наркотическим веществом – героин, общей массой 3,35 г., что представляет собой, согласно законодательству Российской Федерации, особо крупный размер.

На основании  показаний свидетелей,  К.Е.М., М.А.Л.,З.С.Я., и др., рапорта сотрудника УФСКН, заявления К.Е.М.; документов, составленных в ходе подготовки и проведения 15 февраля 2011 г. ОРМ - проверочная закупка, заключения химических экспертиз, вещественных доказательств,  и пр., в отношении Н.М.М. было выдвинуто обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ).

18 апреля 2012 года, Перовским районным судом, подсудимый Н.М.М, был признан виновным по данному составу преступления, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Изучив все обстоятельства дела, адвокат по уголовным делам о наркотиках пришел к выводу о неправильной квалификации следствием состава совершенного Н.М.М. преступления, на основании чего, 27 апреля 2012 г., вынесенный приговор был обжалован в Московском городском суде.

В кассационной жалобе, наш специалист оспорил законность приговора в отношении Н.М.М., поскольку изложенные выводы о причастности подзащитного к незаконному сбыту наркотических средств, существовании договоренности о сбыте между ним и Д.А.И., совершении им действий по сбыту наркотиков К.Е.М., не соответствуют фактическим доказательствам и обстоятельствам дела.

В частности, нашим адвокатом по наркотикам было указано, что собранные доказательства не подтверждают, а только опровергают утверждения обвинения как о существовании между Н.М.М. и Д.А.И. договоренностей о сбыте, как и то, что Н.М.М. приобрел изъятое у него наркотическое средство именно у Д.А.И. незадолго до задержания.

Нашим специалистом было доказано, что Н.М.М., согласно времени его прибытия в Москву (по показаниям и паспорту 15 февраля 2011 г.), наличию личной склонности к употреблению наркотических веществ, будучи лично незнакомым с К.Е.М., физически не мог участвовать в предварительном сговоре по продаже последней наркотических средств. Каких-либо свидетельств предварительного сговора между Н.М.М. и Д.А.И. с использованием телефонной связи обвинение также не представило.

Согласно анализу показаний других участников ОРМ  уголовным адвокатом по наркотикам, каких-либо действий, связанных с передачей наркотиков К.Е.М., Н.М.М. не совершал. Все денежные средства, уплаченные К.Е.М., за наркотическое вещество, были обнаружены и изъяты у Д.А.И., передавшего ей сверток с героином.

Наш адвокат по уголовным делам о наркотиках особо подчеркнул, что каких-либо действий Н.М.М., направленных на сбыт К.Е.М. или другим лицам наркотиков в показаниях допрошенных и письменных доказательствах по делу не содержится.

Наркотики же (героин, общей массой 3,35 г.), обнаруженные в правом кармане брюк Н.М.М., учитывая склонность последнего к их употреблению, по всей видимости, были приобретены им заранее, для личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, до 15 февраля 2011 г.

В связи с чем, необходимо переквалифицировать 228 в части сбыта на более мягкий состав, хранение. Наш адвокат по уголовным делам также отметил, что столь суровое и несправедливое наказание было назначено без учета обстоятельств дела и данных о семейном положении Н.М.М., имеющем на иждивении двух малолетних детей.

В итоге, судебной коллегией было принято решение об изменениях в части квалификации действий Н.М.М., и назначении наказания уже по ч.2 ст.228 УК РФ, подразумевающей хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Учитывая приведенные нашим адвокатом по наркотикам смягчающие обстоятельства, судебная коллегия определила изменение приговора, в соответствии с переквалификацией сбыта на хранение, снизив наказание Н.М.М. с 9 лет колонии строгого режима до 5 лет колонии общего режима.

В результате, в данном деле, квалифицированные услуги адвоката по наркотикам позволили эффективно переквалифицировать 228 статью (переквалифицировать сбыт на хранение) и добиться качественного смягчения наказания для подзащитного.