30 июля 2012 года СО ОМВД по району Выхино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении ДАВ по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ. Органы предварительного следствия при поддержке прокуратуры обратились в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении ДАВ меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании по этому вопросу, нашим адвокатом при задержании были собраны и представлены документы в подтверждение доводов о необоснованности ходатайства органов следствия.

Адвокат по 158 статье настаивал на необходимости избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. В результате, судом под председательством федерального судьи Самохиной Л.Д. в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу было отказано, а обвиняемому ДАВ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

30 июля 2012 г., СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении ДАВ и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В тот же день, подозреваемый ДАВ был задержан с предъявлением обвинения в покушении на кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ДАВ обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного дохода, не зарегистрирован на территории Москвы и МО, и находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия или суда, следователь СО ОМВД России обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ДАВ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовный адвокат по краже Валеев Б.Р. собрал и представил суду сведения о том, что у обвиняемого ДАВ, вопреки данным предварительного следствия, есть место работы в г. Москве и постоянный источник доходов, присутствует временная регистрация на территории г. Москвы до 15.02.2013 г.

Наш адвокат по кражам особо подчеркнул, что обвиняемый ДАВ ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Адвокат по 158 отдельно отметил, что ДАВ обвиняется в преступлении средней тяжести, и при таких обстоятельствах основания полагать, что он, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, и продолжит заниматься преступной деятельностью, по сути, отсутствуют.

В связи с чем, наш адвокат по делу о краже попросил суд назначить ДАВ более мягкую меру пресечения, не связанную с ограничением свободы в форме заключения под стражу.

В итоге, заслушав мнения сторон, несмотря на просьбы поддержавшего обвинение прокурора Калмыкова, суд поддержал позицию адвоката по краже и постановил отказать в удовлетворении ходатайства предварительного следствия, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде.