6 мая 2015 года в аэропорту "Д" был задержан гражданин Б., подозреваемый в краже ноутбука (ст. 158 УК РФ). Следователь СО ЛУ МВД России по  аэропорту "Д." ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу.

Подозреваемый Б. и его защитник, адвокат по кражам Валеев Б.Р. возражали против избрания подобной меры пресечения, настаивая на выборе иной, не связанной с содержанием под стражей, меры ограничения прав личности при предварительном расследовании.

Заслушав мнения участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд признал ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежащим удовлетворению.

В результате, Домодедовский городской суд Московской области отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и согласился с возражениями нашего адвоката по 158, избрав меру пресечения в виде залога.

Согласно версии следствия, 06 мая 2015 г., около 18 часов 20 минут, гражданин Б., находясь в секторе «В» международных авиалиний АВК «….», расположенного в г/о Домодедово, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кресла, находящегося в данном секторе, принадлежащий гражданке П. ноутбук марки «Acer», стоимостью 44 тыс. руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

В связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день, по подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Учитывая, что Б. подозревается в совершении преступления средней категории тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х лет, имеет двойное гражданство (России и Израиля), не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и может скрыться, продолжив преступную деятельность, следствие выступило с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В процессе судебных прений, адвокатом по кражам было указано, что намерений скрываться от следствия Б. не имеет, на период следствия будет проживать у своих родственников в г. Королев на территории Московской области, обязуется являться по первому требованию и сотрудничать со следствием.

Также, наш уголовный адвокат по краже отметил, что Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней категории тяжести, и несмотря на наличие у него второго гражданства (Израиль), имеет постоянно проживающих родственников на территории РФ.

Далее, адвокат по уголовным делам о краже довел до сведения суда, что Б. ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, и является законопослушным гражданином России. Наш адвокат по 158 особо подчеркнул тот факт, что каких-либо достоверных сведений о том, что Б. намерен скрыться от следствия и суда, обвинением так и не было предоставлено.

В итоге, суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении гражданина Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, избрать в отношении Б. меру пресечения в виде залога в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; освободить обвиняемого Б. из-под стражи после внесения указанной суммы на депозитный счет суда.

Таким образом, в данном деле, своевременная помощь уголовного адвоката позволила избежать наихудшего варианта развития событий, связанного с заключением под стражу, поскольку вынесение такой меры пресечения, примерно в 95% случаев, означает получение реального срока лишения свободы.

Более подробно о причинах подобной практики правоохранительных органов можно узнать в разделах «Адвокат при задержании» и «Адвокат при аресте».